Qué es la interpretación jurídica
En el ejercicio de su facultad de revisar la constitucionalidad de las medidas gubernamentales, el Tribunal Supremo ha recurrido a ciertos «métodos» o «modos» de interpretación, es decir, formas de averiguar el significado concreto de una disposición dentro de la Constitución. Este informe describe a grandes rasgos los modos más comunes de interpretación constitucional; analiza ejemplos de decisiones del Tribunal Supremo que demuestran la aplicación de estos métodos; y proporciona una visión general de los diversos argumentos a favor y en contra del uso de dichos métodos de interpretación constitucional.
Significado original. Mientras que los enfoques textualistas de la interpretación constitucional se centran únicamente en el texto del documento, los enfoques originalistas consideran el significado de la Constitución tal y como lo entendía, al menos, algún segmento de la población en el momento de la fundación. Los originalistas suelen estar de acuerdo en que el texto de la Constitución tenía un significado «objetivamente identificable» o público en el momento de la fundación que no ha cambiado con el tiempo, y la tarea de los jueces y magistrados (y otros intérpretes responsables) es construir este significado original.
Tipos de normas jurídicas
8Pues bien, si nos fijamos específicamente en la labor de los jueces en el concreto contexto institucional italiano (que constituye el campo de referencia privilegiado de mi análisis), podemos constatar que hoy en día el grado de creatividad de la interpretación judicial ha aumentado enormemente, por una serie de razones diferentes, tres de las cuales me interesa destacar.
10La segunda razón está relacionada con la intensificación, entre los jueces, de actitudes interpretativas declaradamente antiformalistas. Estas actitudes – particularmente extendidas a finales de los años sesenta (con el «activismo» judicial de los llamados «magistrati d’assalto»), y luego, a principios de los años noventa, con los «Tangentopoli» (que comenzaron en 1992) – se expresan también mediante el uso de estrategias interpretativas mucho más preocupadas por promulgar «justicia en el caso concreto» que por encontrar la razón inspiradora de las decisiones en la ratio legis. Esto significa que las técnicas interpretativas utilizadas en cada ocasión se consideran a menudo como reglas de justificación a posteriori de las decisiones ya adoptadas, más que como reglas orientadoras de las propias decisiones.
Tipos de interpretación jurídica
«El derecho está formado por un conjunto de normas de peso desigual. La fuerza de ley de estas normas sigue el principio de que existe una jerarquía de normas. Por lo tanto, al aplicar una ley, hay que asegurarse de que una norma determinada no contradiga un principio de derecho que sea superior a ella.
Una posible generalización, al menos en la legislación interna de los Estados de derecho civil y del common law, es que la constitución de un país tiene una autoridad superior a cualquier otra ley. Sin embargo, esto no es cierto en todos los sistemas judiciales. Por ejemplo, algunos sistemas no separan la religión y el Estado, y la ley religiosa tiene una posición privilegiada en la jerarquía de las leyes. En el derecho islámico, el Corán es la máxima autoridad.
Son posibles varias interpretaciones de la doctrina del derecho internacional. Una de ellas postula que no existe una jerarquía de normas a nivel internacional porque los Estados son la única fuente del derecho internacional. En otras palabras, dado que todas las normas de derecho internacional representan supuestamente la «voluntad general» de los Estados, tienen el mismo rango. Este argumento no reconoce varias contradicciones:
Importancia de la interpretación en el derecho
Muchas actividades se definen o constituyen en parte por sus objetivos. La medicina y la cocina son ejemplos. Alguien que examina a las personas, prescribe medicamentos y realiza cirugías no está ejerciendo la medicina a menos que estas actividades se realicen con los fines adecuados. Por supuesto, los médicos individuales pueden tener muchos otros fines, como ganar dinero o impresionar a la gente, pero esos fines no son los que busca la práctica de la medicina, por su naturaleza.
De nuevo, el «significado» puede utilizarse para la información o el contenido que un símbolo expresa o representa. Este significado simbólico puede llamarse significado en sentido estricto. Los símbolos matemáticos y las banderas de semáforo tienen significado en sentido estricto.
Una vertiente importante del intencionalismo ha llegado a denominarse purposivismo. Según esta corriente, los intérpretes deben «decidir qué propósito debe atribuirse a la ley y a cualquier disposición subordinada de la misma que pueda estar implicada», partiendo de la base de que el poder legislativo estaba formado por «personas razonables que perseguían propósitos razonables». (Hart y Sacks 1994, 1374, 1378). Esta formulación deja claro que el propósito relevante no es un estado psicológico de cualquier persona u organismo real, sino un propósito «objetivado» que se imputa a la disposición basándose en una idealización (aunque algunos autores entienden que el purposivismo hace una suposición empírica sobre las intenciones reales). (Sobre las intenciones «objetivadas», véase la sección 4.1.) Para los purposivistas, el significado de las palabras debe subordinarse a la finalidad de la disposición e interpretarse a la luz de ésta.